Зачастую типирование к-поп айдолов сопряжено с рядом особенностей и сложностей, в силу множества факторов, которые я решила описать и облечь сию писанину в статью. Итак:
читать дальше1)На сцене, при включенных камерах можно отыгрывать какой угодно образ. Воспринимать за чистую монету прописанный и отыгрываемый образ, и уж тем более типировать по нему - глупо. Пока камера включена, а концерты/интервью/шоу идут несколько часов, можно изображать из себя кого угодно. Транслировать свой образ-«фантик» с заданными ему качествами на протяжении такого времени могут многие. Так, понты и наглость можно принимают за ЧС, шумливость/приподнятое настроение за ЧЭ и т.д. Другое дело, что при выключенных камерах или круглосуточном наблюдении, люди ведут себя иначе.
2) Интервью обычно строятся в режиме вопрос - ответ, т.е. изначально в форме диалога, что лишает возможности услышать и оценить монолог типируемого. На ответ отведено определенное количество времени, никто не даст айдолу сидеть и разглагольствовать столько, сколько ему будет удобно. Также, требования таковы, что ответы должны быть краткими, ёмкими и лаконичными, по существу, в рамках вопроса и идти по заданной траектории. Всё это «стандартизирует» ответы, и признаки присущие речи типируемого, просто напросто теряются и «затираются».
3)Очень редко запись интервью идёт в режиме нон-стоп, т.е. длинным метром. Обычно это склеенные нарезки по паре-тройке секунд, из рваных фраз и предложений, по которым сделать какие-либо выводы не представляется возможным. Также на радио и шоу, эфирное время делится на всех мемберов групп, в итоге каждому опять же достается примерно по несколько секунд и паре фраз. Так что да, даже по весьма продолжительным по времени эфирам трудно что-то определить, ибо информация подаётся очень разрозненно и урывками.
4)Типировать по клипам - вообще идиотизм. Там определенный концепт со всеми вытекающими образами, определенное построение, отрепетированные танцы, у каждого своя четкая позиция и всё регламентировано вплоть до мелочей. Абсолютная постановка от и до.
5)Типировать по интертипным тоже маразм. Люди самых разных ТИМов могут состоять в каких угодно отношениях друг с другом, и определять тип по этому критерию крайне ненадёжно. Не все люди состоящие в хреновых отношениях конфликтеры/погашенцы/ревизоры-подревизные, как и не все друзья-приятели дуалы/активаторы или хотя бы из одной квадры. По-моему это очевидно, что такая сложная штука как отношения, зависит от очень многих факторов, в том числе не связанных с соционикой. Личностных качеств, предпочтений или принципов например. Так что, «не соционикой единой» как говорится. Личный примерЯ, к примеру, знаю пару Гамлетов, которых обхожу за километр и фейспалмлю с них, ибо кое-какие их личностные качества и взгляды, вымораживают меня просто люто, и упаси Боже им сунуться ко мне, НО это не делает нас конфликтёрами. Зато частенько нахожу общий язык с Гекслями, что разумеется, не делает нас дуалами. К тому же в к-попе есть такая специфическая вещь как фансервис – карамельный пиздёж для фанатов, по типу «все мы друзья-братья, родные-близкие и бла-бла-бла»… Также имеет место быть возрастная иерархия, которая тоже налагает определенный отпечаток.
6)Если же брать с расчёт содержание речи, то очень в общем, самую суть. Зачастую ответы - это заготовки. Прописанные кем-то, и далёкие от действительности. Тут вспоминается девушка из Казани, писавшая, что EXO читают по бумажкам что им говорить. Разумеется такое может быть не всегда, но всё же имеет место быть.
И чтобы учитывать речь ДОСЛОВНО, беря в расчёт обороты речи, виды глаголов и т.п., нужно быть носителем языка типируемого, ибо тут трудности перевода. К примеру, три фансаб группы Эксо переводят по-разному, в плане построения предложений (а иногда даже и самой сути). Ну и? Который из них самый правильный?
Суммируя всё вышеописанное, вырисовывается неутешительный вывод – информации, «чистой» и годной для анализа, катастрофически мало. Идеальным для разбора, был бы вариант наличия хотя бы пары-тройки персональных интервью, длительностью от десяти минут и более. Но, увы, таких интервью единицы и они есть далеко не у всех. Поэтому чтобы прийти к окончательному вердикту и определиться с типом, порой требуется ОЧЕНЬ много времени.
Как типирую яКак типирую я:
В первую очередь это детальный анализ речи. Человек может вещать о чём угодно, но ФОРМА изложения, которая собственно и является совокупностью признаков и дихотомий, остаётся неизменной. Не ЧТО говорят, а КАК.
Чаще всего я выхожу на ТИМ, именно через признаки Рейнина, которые всегда остаются неизменными. Их не подтасуешь, не скроешь, не подменишь в отличии от дихотомий и аспектов, где ролевую/активационную, да и вообще любую слабую, но натужно демонстрируемую и "выпираемую" можно выдать за базовую/творческую (см. 1 пункт)
Во-вторых, физика, невербалка, то о чём говорит тело типируемого. Признаки, дихотомии и аспекты также могут проявляться через манеру двигаться, сидеть, танцевать и пр.
Выявив предполагаемый тип, я проверяю его через стиль коммуникации, стимульную группу, темперамент и пр.
И в самую последнюю очередь – сверка с «энергетикой» ТИМа и его фэндомно-фичочковым образом (в который человек, к слову, может и не всегда вписываться).
ОговоркаРазумеется и у меня, бывают «вИдения» и «чувствования», но я пытаюсь подвести к ним какую-то доказательную базу, ибо терпеть не могу декларации по типу «это очевидно и точка», «у него такой-то тип патамушта ПАТАМУШТА», «я так вижу и это железный аргумент» etc. Люди смеют утверждать и настаивать на своей версии, без каких-либо внятных аргументов, а то и вообще без наличия оных. При этом игнорируя все адекватные обоснования опровергающие их версию. На кол таких.
читать дальше1)На сцене, при включенных камерах можно отыгрывать какой угодно образ. Воспринимать за чистую монету прописанный и отыгрываемый образ, и уж тем более типировать по нему - глупо. Пока камера включена, а концерты/интервью/шоу идут несколько часов, можно изображать из себя кого угодно. Транслировать свой образ-«фантик» с заданными ему качествами на протяжении такого времени могут многие. Так, понты и наглость можно принимают за ЧС, шумливость/приподнятое настроение за ЧЭ и т.д. Другое дело, что при выключенных камерах или круглосуточном наблюдении, люди ведут себя иначе.
2) Интервью обычно строятся в режиме вопрос - ответ, т.е. изначально в форме диалога, что лишает возможности услышать и оценить монолог типируемого. На ответ отведено определенное количество времени, никто не даст айдолу сидеть и разглагольствовать столько, сколько ему будет удобно. Также, требования таковы, что ответы должны быть краткими, ёмкими и лаконичными, по существу, в рамках вопроса и идти по заданной траектории. Всё это «стандартизирует» ответы, и признаки присущие речи типируемого, просто напросто теряются и «затираются».
3)Очень редко запись интервью идёт в режиме нон-стоп, т.е. длинным метром. Обычно это склеенные нарезки по паре-тройке секунд, из рваных фраз и предложений, по которым сделать какие-либо выводы не представляется возможным. Также на радио и шоу, эфирное время делится на всех мемберов групп, в итоге каждому опять же достается примерно по несколько секунд и паре фраз. Так что да, даже по весьма продолжительным по времени эфирам трудно что-то определить, ибо информация подаётся очень разрозненно и урывками.
4)Типировать по клипам - вообще идиотизм. Там определенный концепт со всеми вытекающими образами, определенное построение, отрепетированные танцы, у каждого своя четкая позиция и всё регламентировано вплоть до мелочей. Абсолютная постановка от и до.
5)Типировать по интертипным тоже маразм. Люди самых разных ТИМов могут состоять в каких угодно отношениях друг с другом, и определять тип по этому критерию крайне ненадёжно. Не все люди состоящие в хреновых отношениях конфликтеры/погашенцы/ревизоры-подревизные, как и не все друзья-приятели дуалы/активаторы или хотя бы из одной квадры. По-моему это очевидно, что такая сложная штука как отношения, зависит от очень многих факторов, в том числе не связанных с соционикой. Личностных качеств, предпочтений или принципов например. Так что, «не соционикой единой» как говорится. Личный примерЯ, к примеру, знаю пару Гамлетов, которых обхожу за километр и фейспалмлю с них, ибо кое-какие их личностные качества и взгляды, вымораживают меня просто люто, и упаси Боже им сунуться ко мне, НО это не делает нас конфликтёрами. Зато частенько нахожу общий язык с Гекслями, что разумеется, не делает нас дуалами. К тому же в к-попе есть такая специфическая вещь как фансервис – карамельный пиздёж для фанатов, по типу «все мы друзья-братья, родные-близкие и бла-бла-бла»… Также имеет место быть возрастная иерархия, которая тоже налагает определенный отпечаток.
6)Если же брать с расчёт содержание речи, то очень в общем, самую суть. Зачастую ответы - это заготовки. Прописанные кем-то, и далёкие от действительности. Тут вспоминается девушка из Казани, писавшая, что EXO читают по бумажкам что им говорить. Разумеется такое может быть не всегда, но всё же имеет место быть.
И чтобы учитывать речь ДОСЛОВНО, беря в расчёт обороты речи, виды глаголов и т.п., нужно быть носителем языка типируемого, ибо тут трудности перевода. К примеру, три фансаб группы Эксо переводят по-разному, в плане построения предложений (а иногда даже и самой сути). Ну и? Который из них самый правильный?
Суммируя всё вышеописанное, вырисовывается неутешительный вывод – информации, «чистой» и годной для анализа, катастрофически мало. Идеальным для разбора, был бы вариант наличия хотя бы пары-тройки персональных интервью, длительностью от десяти минут и более. Но, увы, таких интервью единицы и они есть далеко не у всех. Поэтому чтобы прийти к окончательному вердикту и определиться с типом, порой требуется ОЧЕНЬ много времени.
Как типирую яКак типирую я:
В первую очередь это детальный анализ речи. Человек может вещать о чём угодно, но ФОРМА изложения, которая собственно и является совокупностью признаков и дихотомий, остаётся неизменной. Не ЧТО говорят, а КАК.
Чаще всего я выхожу на ТИМ, именно через признаки Рейнина, которые всегда остаются неизменными. Их не подтасуешь, не скроешь, не подменишь в отличии от дихотомий и аспектов, где ролевую/активационную, да и вообще любую слабую, но натужно демонстрируемую и "выпираемую" можно выдать за базовую/творческую (см. 1 пункт)
Во-вторых, физика, невербалка, то о чём говорит тело типируемого. Признаки, дихотомии и аспекты также могут проявляться через манеру двигаться, сидеть, танцевать и пр.
Выявив предполагаемый тип, я проверяю его через стиль коммуникации, стимульную группу, темперамент и пр.
И в самую последнюю очередь – сверка с «энергетикой» ТИМа и его фэндомно-фичочковым образом (в который человек, к слову, может и не всегда вписываться).
ОговоркаРазумеется и у меня, бывают «вИдения» и «чувствования», но я пытаюсь подвести к ним какую-то доказательную базу, ибо терпеть не могу декларации по типу «это очевидно и точка», «у него такой-то тип патамушта ПАТАМУШТА», «я так вижу и это железный аргумент» etc. Люди смеют утверждать и настаивать на своей версии, без каких-либо внятных аргументов, а то и вообще без наличия оных. При этом игнорируя все адекватные обоснования опровергающие их версию. На кол таких.