Особенности типирования k-pop айдолов

[gazerzz]

Зачастую типирование к-поп айдолов сопряжено с рядом особенностей и сложностей, в силу множества факторов, которые я решила описать и облечь сию писанину в статью. Итак:
1)На сцене, при включенных камерах можно отыгрывать какой угодно образ. Воспринимать за чистую монету прописанный и отыгрываемый образ, и уж тем более типировать по нему - глупо. Пока камера включена, а концерты/интервью/шоу идут несколько часов, можно изображать из себя кого угодно. Транслировать свой образ-«фантик» с заданными ему качествами на протяжении такого времени могут многие. Так, понты и наглость можно принимают за ЧС, шумливость/приподнятое настроение за ЧЭ и т.д. Другое дело, что при выключенных камерах или круглосуточном наблюдении, люди ведут себя иначе.
2) Интервью обычно строятся в режиме вопрос - ответ, т.е. изначально в форме диалога, что лишает возможности услышать и оценить монолог типируемого. На ответ отведено определенное количество времени, никто не даст айдолу сидеть и разглагольствовать столько, сколько ему будет удобно. Также, требования таковы, что ответы должны быть краткими, ёмкими и лаконичными, по существу, в рамках вопроса и идти по заданной траектории. Всё это «стандартизирует» ответы, и признаки присущие речи типируемого, просто напросто теряются и «затираются».
3)Очень редко запись интервью идёт в режиме нон-стоп, т.е. длинным метром. Обычно это склеенные нарезки по паре-тройке секунд, из рваных фраз и предложений, по которым сделать какие-либо выводы не представляется возможным. Также на радио и шоу, эфирное время делится на всех мемберов групп, в итоге каждому опять же достается примерно по несколько секунд и паре фраз. Так что да, даже по весьма продолжительным по времени эфирам трудно что-то определить, ибо информация подаётся очень разрозненно и урывками.
4)Типировать по клипам - вообще идиотизм. Там определенный концепт со всеми вытекающими образами, определенное построение, отрепетированные танцы, у каждого своя четкая позиция и всё регламентировано вплоть до мелочей. Абсолютная постановка от и до.
5)Типировать по интертипным тоже маразм. Люди самых разных ТИМов могут состоять в каких угодно отношениях друг с другом, и определять тип по этому критерию крайне ненадёжно. Не все люди состоящие в хреновых отношениях конфликтеры/погашенцы/ревизоры-подревизные, как и не все друзья-приятели дуалы/активаторы или хотя бы из одной квадры. По-моему это очевидно, что такая сложная штука как отношения, зависит от очень многих факторов, в том числе не связанных с соционикой. Личностных качеств, предпочтений или принципов например. Так что, «не соционикой единой» как говорится.

Личный пример

Я, к примеру, знаю пару Гамлетов, которых обхожу за километр и фейспалмлю с них, ибо кое-какие их личностные качества и взгляды, вымораживают меня просто люто, и упаси Боже им сунуться ко мне, НО это не делает нас конфликтёрами. Зато частенько нахожу общий язык с Гекслями, что разумеется, не делает нас дуалами. К тому же в к-попе есть такая специфическая вещь как фансервис – карамельный пиздёж для фанатов, по типу «все мы друзья-братья, родные-близкие и бла-бла-бла»… Также имеет место быть возрастная иерархия, которая тоже налагает определенный отпечаток.
6)Если же брать с расчёт содержание речи, то очень в общем, самую суть. Зачастую ответы - это заготовки. Прописанные кем-то, и далёкие от действительности. Тут вспоминается девушка из Казани, писавшая, что EXO читают по бумажкам что им говорить. Разумеется такое может быть не всегда, но всё же имеет место быть.
И чтобы учитывать речь ДОСЛОВНО, беря в расчёт обороты речи, виды глаголов и т.п., нужно быть носителем языка типируемого, ибо тут трудности перевода. К примеру, три фансаб группы Эксо переводят по-разному, в плане построения предложений (а иногда даже и самой сути). Ну и? Который из них самый правильный?

Суммируя всё вышеописанное, вырисовывается неутешительный вывод – информации, «чистой» и годной для анализа, катастрофически мало. Идеальным для разбора, был бы вариант наличия хотя бы пары-тройки персональных интервью, длительностью от десяти минут и более. Но, увы, таких интервью единицы и они есть далеко не у всех. Поэтому чтобы прийти к окончательному вердикту и определиться с типом, порой требуется ОЧЕНЬ много времени.

Как типирую я

Как типирую я:
В первую очередь это детальный анализ речи. Человек может вещать о чём угодно, но ФОРМА изложения, которая собственно и является совокупностью признаков и дихотомий, остаётся неизменной. Не ЧТО говорят, а КАК.
Чаще всего я выхожу на ТИМ, именно через признаки Рейнина, которые всегда остаются неизменными. Их не подтасуешь, не скроешь, не подменишь в отличии от дихотомий и аспектов, где ролевую/активационную, да и вообще любую слабую, но натужно демонстрируемую и "выпираемую" можно выдать за базовую/творческую (см. 1 пункт)
Во-вторых, физика, невербалка, то о чём говорит тело типируемого. Признаки, дихотомии и аспекты также могут проявляться через манеру двигаться, сидеть, танцевать и пр.
Выявив предполагаемый тип, я проверяю его через стиль коммуникации, стимульную группу, темперамент и пр.
И в самую последнюю очередь – сверка с «энергетикой» ТИМа и его фэндомно-фичочковым образом (в который человек, к слову, может и не всегда вписываться).

Оговорка

Разумеется и у меня, бывают «вИдения» и «чувствования», но я пытаюсь подвести к ним какую-то доказательную базу, ибо терпеть не могу декларации по типу «это очевидно и точка», «у него такой-то тип патамушта ПАТАМУШТА», «я так вижу и это железный аргумент» etc. Люди смеют утверждать и настаивать на своей версии, без каких-либо внятных аргументов, а то и вообще без наличия оных. При этом игнорируя все адекватные обоснования опровергающие их версию. На кол таких.